近年來，AA制戶外登山、露營(yíng)等自助游活動(dòng)盛行。但在自助游過程中遭受意外，責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理了張某家屬訴自助游組織者李某民事賠償一案，判令被告李某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，駁回張某家屬的其他訴訟請(qǐng)求。

AA制戶外自助游活動(dòng)的基本規(guī)則為自由組合、自愿參加、自負(fù)費(fèi)用、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。社交平臺(tái)的發(fā)達(dá)，讓自助游成為一種熱門的戶外休閑娛樂形式。

民法典明確規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

本案中李某系某戶外活動(dòng)的組織者，雖名為組織非營(yíng)利性質(zhì)AA制活動(dòng)，實(shí)際系未經(jīng)許可違規(guī)經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)，故其行為具有一定的違法性。張某就是看到活動(dòng)信息后，向李某交納了60元費(fèi)用，卻在隨后的戶外登山活動(dòng)中，不幸意外墜落死亡。

李某發(fā)布的信息內(nèi)容，沒有向參加者對(duì)可能危及人身安全的事項(xiàng)作出真實(shí)的說明和明確的警示，也未提示參加者投保人身意外傷害保險(xiǎn)，以至于在悲劇發(fā)生后，張某家屬不能及時(shí)通過保險(xiǎn)獲得相應(yīng)的賠償。

而且，李某曾多次組織人員在涉案地點(diǎn)活動(dòng)，對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)有最大可能的預(yù)見性，并應(yīng)針對(duì)活動(dòng)的特點(diǎn)采取必要的安全保障措施，確保參加者戶外活動(dòng)安全。因此，綜合張某及李某過錯(cuò)，法院判令被告李某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，并不冤枉。

法院的判決表明，自助游組織者與受害人均對(duì)此事負(fù)有責(zé)任。被告李某長(zhǎng)期在微信群及微信視頻號(hào)中組織不特定人群參加戶外活動(dòng)，并收取了費(fèi)用，必須負(fù)起相應(yīng)的安全保障義務(wù)。作為自愿參加戶外自助游的成年人，也該客觀評(píng)估自身的體能、技能，不擅自行動(dòng)，確保出游安全。

這樣的司法判決，無疑為自助游組織者和參加者敲響了一記警鐘——雙方都需要把旅游安全擺在首位，組織者“不作為”就要擔(dān)責(zé)，參加者也須增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和自我保護(hù)能力，盡最大努力將風(fēng)險(xiǎn)降到最低，否則就可能付出沉痛代價(jià)。

（來源：人民日?qǐng)?bào)）